写厦门与人的关系的作文
详细内容
篇一:《2015年三月厦门质检作文分析》
第20题
需要指出的是，这个作文题因指向性过于明确而致写作空间较为逼仄，但对于善于思考的同学来讲，如何将一个习见习闻的话题分析得深刻出彩，这道作文题是一个挑战。
作文材料：
一对西班牙父子因一些事情关系变得紧张，男孩离家而去，父亲心急如焚，遍寻不着之后，在马德里的报纸上刊登寻人启事。儿子名叫帕科，在西班牙这是个常见的名字。寻人启事上写着：“亲爱的帕科，爸爸明天在马德里日报社门前等你。一切既往不咎。我爱你。”
隔天中午，报社门前来了800多个“帕科”，等待宽恕。
一、题意简析
材料摘编自海明威的短篇故事《世界之都》，题意非常醒豁，简括起来，核心词就是宽容或宽恕。宽容（宽恕）无疑是和解的重要途径，是远离痛苦、绝望、伤害和愤怒的桥梁。现代社会，处理人际纷争、族群矛盾、文化冲突，化解仇恨、怨念、隔阂和嫌隙，更应提倡宽容（宽恕）精神，宽容（宽恕）与爱相融，既是一种底气，也是一种勇气，更是一种智慧，无论是宽容者（宽恕者）还是被宽容者（被宽恕者），得到的将是一种双赢的结果。
从材料的故事层面来看，写的是父子之间的矛盾，而这种矛盾显然具有普适性，因为有很多人都等待着被宽恕。也就是说写作的视野应该有所拓展，从父子亲情的层面延伸到社会生活的方方面面，去思考为什么会产生矛盾、误解和怨恨，产生矛盾、误解和怨恨之后如何解决，宽容（宽恕）是不是对待罪错的唯一可行之径„„
写作应该结合生活实际，具体加以辨析，有两点值得注意：
第一，关于“宽容（宽恕）”概念的界定，要跟与之相邻的概念“包容”加以区别，包容是讲包含、容纳，是对社会生活中差异多样的事物同等对待，尊重欣赏，求同存异，不取苟同；而“宽容（宽恕）”强调的是容忍、是谅解，是对有错的一方的体谅，设身处地的换位思考，是基于人性局限的深刻体认。宽容（宽恕）精神一定基于博大的悲悯与爱，基于对文明、理性与良知的坚守，但宽容（宽恕）并不等于对罪错的无原则的迁就和纵容，它最终应该指向罪错的消弭，人性的复苏，心灵的平静„„
第二，宽容（宽恕）并非解决纷争、化解怨仇的唯一可行途径，也就是说，对什么宽容（宽恕），为什么要宽容（宽恕）应该要具体对待，深入辨析。父子之间“因为一些事情而关系变得紧张”，这“一些事情”把它拓展到社会生活中究竟是什么呢？鲁迅终其一生以其硬骨头的韧战精神而著称，临终还坚称“一个都不宽恕”，还专门写文章《论“费厄泼赖”应该缓行》，主张痛打落水狗，这是一种偏执和变态吗？如果说没有对罪错的忏悔，沦陷于人性的阴暗狭隘之中没有觉悟，整个时代的氛围是专制、禁锢而是非不分的，对此一味的强调宽容（宽恕），无异于对善良和正义的戕害。
二、写作角度选择
1．从父亲的角度谈宽容（宽恕）的价值与意义，宽容（宽恕）者所需要的品格，为什么要宽容（宽恕）„„
2．从儿子的角度谈被他人宽容（宽恕）所需要怎样的条件和个人品格„„
3．对宽容（宽恕）加以质疑，具体辨析什么情况下谈宽容（宽恕），什么情况下“不宽恕”„„
三、存在问题
（一）审题问题：
问题一：忽视关键信息，抓住次要信息进行思考立意。部分学生未能抓住“爱”“宽容”“一切既往不咎”等信息，而是站在“离家出走”、“登报寻人”、“等待”等次要信息，甚至有同学抓住“800多个帕科”来论证父亲起名字不
负责任；或抓住“马德里日报社门前”来谈父亲没有尊重儿子隐私；更奇葩的是有学生从父亲登报没署名，就从父亲书信格式错误来谈细节、严谨的重要性，凡此种种，既有审题能力的问题，更是时刻准备套题的思维在作祟。
问题二：“套题”似乎成为思维定势。
一些考生能准确抓住主要信息，但对材料进行分析时，却牵强附合的将其思考引至自己熟悉的话题，离题或偏题自是必然。
例如，考生从父亲宽恕儿子想到要好好珍惜亲情，于是大谈“珍惜”之重要；又如考生从父亲宽恕儿子想到父亲给儿子自由的成长环境，就以“自由与约束”为题展开论证。此类现象不胜枚举，应引起特别的重视。
（二）立意问题：
问题一：观点含糊不清
考生能准确理解材料中心内涵，但观点拟设时表达不清，甚至没有观点。例如，考生想要表达“宽容是爱的本质”，行文时却表达成“生活拒绝责备”等等。
问题二：观点过于绝对化
这是比较普遍的现象，例如：“有了宽容就可以让孩子改正错误。”这类现象是思维绝对化所致。
问题三：观点不严密
这是最常见的现象，是由于考生未能对重点概念进行界定所致。本题中，宽恕既有利于孩子成长的一面，又有不利的一面，这就需要考生对其进行概念界定。
（三）行文论证问题
1．引论部分问题：
A．关于名人名言
问题：开篇名言引用与论题无关
考生为了模仿优秀作文的格式，开篇引用名言，但却不考虑是否恰当。例如：明明是论证宽恕对教育有积极意义，开篇却引“心有猛虎，细嗅蔷薇。”阅卷者常常陷入莫名奇妙之感，这样的名言不但不能加分，相反会给评卷者误导，造成误判。
B．材料引述
问题一：没有材料引述。
这类现象包含两类学生，一类是另起炉灶的套题作文，一类是直接表述观点，缺少材料分析过程，这些都是材料作文的大忌。
问题二：抄写式引述。
部分考生引述材料时，没有根据论证的需要进行材料引述，这既不能为下文的分析论证张本，又给人凑字数之嫌。
C．关于材料分析
问题一：缺乏分析过程，直接提出观点。
这种考生引述完材料，就直接提出观点，这种缺乏对材料进行分析的方式尤其给人突兀之感，甚至无法理解其观点是否正确。
问题二：材料分析粗浅化，
考生对材料进行分析时，并没有深究问题产生的原因，以及推论可能的后果或价值，也正因此，这类作文的观点常常是肤浅的，甚至经不起推敲。
2．本论部分问题
A．关于论证层次
问题：分论同质化。
不少考生在本论部分的各个部分之间是没有层次性的。有的直接举两至三个相同性质的事例进行分析；有的看似有不同的分论点，仔细分析发现几个分论点是没有区别的。
B．关于事实论据的引述
问题：许多考生未能根据论证的需要进行事实论据的引述，有的平铺直叙的陈述一件事，有的以讲故事的形式进行叙述，有的甚至对论据进行细节式扩写。这样引述常给人记叙文之嫌。
C．关于名言
问题一：牵强附会，生搬硬套。
不少考生为了增加文章文采，或盲目讨好评卷教师，刻意运用道理论据，因没有丰富的积累，便将别人优秀作文中的名言强行运用，常常给人云里雾里之感。
问题二：过多运用，机械繁冗
一些考生在每段行文开头都运用名言，给人格式机械之{写厦门与人的关系的作文}.
感。还有一些考生记忆了大量的名家作品，在行文中以大量的篇幅引用名言，常给评卷者默写之感。{写厦门与人的关系的作文}.
D．关于论证
部分学生，分析论证时只停留在事件的表面，未能剖析其中本质，造成说理不深刻，还有一部分考生或口语式说理、或单一论证形式说理，这些都造成论证肤浅化。
（三）关于文体
评卷中发现有小部分考生或以写章节散文，或以书信形式写议论文，或根据材料事件写扩写记叙文。这些都是不符合题目要求的文体。还有一部分考试根据立意写记叙文，从总体情况来看，质量并不高，这根学校日常作文教学的大环境有关，也跟记叙文评分要求有关，所以，从得分的实际效果来说，还是应鼓励学生写议论文。
四、作文备考建议
根据学生存在的问题，对下一个阶段作文教学提出以下建议：
1．审题立意仍然是写作的关键，对中等以下的同学，应该指导其如何准确抓住材料的重点信息，根据事理形成问题，并由此质疑问题产生的原因，进而提出观点。对水平较高的同学，还要引导其进行多角度质疑，从说理严密出发，尝试证伪。例如由考生提出“宽恕不是引导成长的关键，自省才是宽恕的价值”。
2．论据积累是写作必不可少的准备。备课组要适当整理一些经典的事实论据，并指导学生多角度分析论据内容与价值，使之能够运用到各类论题之中，同时按照论题整理名人名言可以为学生写作提供最简便的帮助。
3．指导学生更清晰把握议论文常见的结构，可以更好地为学生的行文构思提供便利。
五、考场类文
01宽恕，方可和谐圆满
父亲的既往不咎使得帕科们返回并等待宽恕，源于父爱的宽恕，消释了父子矛盾，成就了父子关系的和谐圆满。
正如图图大主教所言：“没有宽恕就没有未来。”然而在
篇二:《厦门作文2》1、生命平等与生命宽容（66分）
花园中的名花固然娇艳欲滴，但却不能持久；塑料花诚然稍逊姿色，但却经济耐久。两种花代表了两种生命形态，相去各异无法一概而论。语文网
生命皆平等，皆有其价值。每一种邢形态都为造物者所赐，都是上帝的宠儿。文明也是如此。东方文明讲求平和安稳，相安无事，对器物要求经久耐用，对爱情要求天长地久；西方文明是活跃冒险的海洋精神，讲求演变进化与技术革新。双方尺有所短，寸有所长，安能有高低优劣之分？因而对于花园中花朵们的争论，各执一词的双方是不可同日而语的。（“同日而语”当为“相提并论”）
然而，为什么还会出现双方矛盾相互讥讽呢？我想，这是不平等不宽容导致的恶果。名花摆于醒目处，享受人类的赞美与追捧，而塑料花冷落于花园角落，加之名花“不宽容”的讥讽，这导致塑料花也越来越不宽容了。生命皆平等，但在社会的弱肉强食中，往往会分化为三六九等。西欧卡尔文所提出的“先定论”就赞成这种社会地位的不平等，认为一部分人是上帝的“弃儿”，生来就是受压制的。因而由“先定论”为依据的弱肉强食随着地理大发现以殖民掠夺、屠杀
的方式袭卷而来。西班牙探险队队员科斯尔克说：“铲除一种文明，就如同随手摘下路边的向日葵。”这是一种文明凌驾于另一种文明之上的罪恶，是文明不宽容而转化的文明暴力，是对生命皆有其独特价值的粗蛮否定。文网
那么如何避免此类价值冲突的矛盾呢？是塑料花的反击，以恶制恶吗？不，当然不是。不宽容不平等的恶果以不平等不宽容的方式解决容易造成两败俱伤。要倡导双方（或者多方）相互尊重，来寻求达到“共同价值观”。名花与塑料花都是花园中的摆设，都是为了使园子更美好更有生机，这是他们的“共同价值观”。文明之间倡导尊重、相互借鉴、融洽相处于整个文明多元的环境中，即享有“共同价值观”。这好比中国古代儒、佛、释（应为儒、道、释）三教并流，又好比美国三权制衡原则——相互制约但又共同维护自由民主等等。（类比失当，三权制衡并不意味着价值冲突文网
海纳百川，有容乃大。生命形态亦如此。我们都是大地的孩子，都是上帝的宠儿，宽容与平等是每个生命形态所需要和推广的。文网
点评：破题简洁、清晰、准确。整体思路遵循提出问题——分析问题——解决问题的步骤，结构清
晰，以问题为导向，串联行文思路，有相对严密的逻辑链。持论有根，能自然地从材料中导出自己的看法；分析有据，论据使用显示了开阔的视野，且对论据的分析指向精准，导出的结论很有说服力。虽然在表达上个别词句还有不准确不妥帖的现象，个别例子经不住推敲，但瑕不掩瑜，本文仍不失为一篇优秀的很讲规矩的议论文。{写厦门与人的关系的作文}.
2、参差多态，良善为核（66分）名花美丽高贵，因而嘲笑塑料花的平凡普通。塑料花经济耐用，因而反讽名花的脆弱易谢。两者看似各有道理，实则是用自己的价值观绑架了他人，于是彼此成为彼此眼中的嘲讽对象。语文网
然而，需知，主人的花园里既有名花也有塑料花，上帝的花园里也该并存不同的价值取向。罗素语：“参差多态方是幸福本态。”允许参差多态的价值观，人世才会更美。语文
名花与塑料花都未意识到这点，他们正如当下的众人一般，强求一个普世的价值观。
这种单一的价值观是存在的吗？需知世态纷繁多样，不同的评价标准很可能得出不同的结论，但
我们不能说其中之一便一定是错。企图制定一个唯一的价值观便如想缔造一个乌托邦一般狂妄，如希特勒一样独裁，都是试图用一个人或一部分人的思考代替所有人的，这种掠夺他人思考权力的行为，无疑是有悖人权的。因此，正如名花与塑料花两者都没有权力对他者进行高低评判一般，没有任何一个人或群体有权制定一个单一的价值观。语文网
甚至，假设这种单一价值观能够存在，其必然导向一个与美好相悖的结局。需知，矛盾才是进步的源头。正是不同价值观之间的矛盾，使得世界能在两个极端之间寻得平衡，稳定前进。不同的价值观起的就是互相监督、互相补充的平衡作用。若花园里只有名花，那终将枯萎不能持久，若花园里只有塑料花，那花园便失去生机，缺乏美的价值。人世既需要经济耐用的实干主义者，也需要心存美丽的理想主义者，浪漫主义与现实主义缺一不可。而一个单一价值观主导下的整齐划一的世界诞生的单向度的人，无疑将使世界停滞不前甚至堕入深渊。
不过，我们虽然倡导不同价值观的共存，却绝不等同于相对主义的拥护者，正如花园里可以有名花与塑料花，但不能有毒藤与野蔓。良与善的价值观无论如何都不能违背。相对主义者的模糊对错界限是不
可取的。（何为相对主义者？作者是否是想说包容并非无底线纵容？表达不清，作者想进一步完善自己思考的目的没有达到）文网
因而，我认为，只有包容不同的价值观，参差多态，并摒弃错误的价值观，将美与良善作为始终的核心，在此前提下，才能进取，世界这个花园才会更缤纷多彩。语文网
点评：这是一篇扎扎实实说理的文章，没有炫目的文字和技巧，但条分缕析，逐层深入，咬定问题不放松，一探到底，这是议论文中难得的思维品质。作者并不是简单地举例证明自己的看法，而是在不断的辩证分析中加强自己观点表达的严密性，大胆假设，小心求证，体现了难得的思辨意识。虽然论述还不够丰满，显得“骨感”了一些，虽然有些文字还不能十分准确地传达自己的思考，但你看得到作者怎样一层一层地逼迫思维向深处抵达，你看得到作者的思考是怎样透过材料的现象深入本质。
3、和而不同（56分）
孔子云：“君子和而不同，小人同而不和。”孔子认为君子之间志同道合，但尊重彼此间的差异，不
篇三:《2015届高三上厦门市质检卷语文作文审题立意及范文》阅读下面的材料，根据要求作文。(70分)
天下的江河很少有直直的，大多是拐来拐去的。为什么?水要跟大地妥协。当然，最后水还是往东流了,那是挡不住的。
上面的材料，引发了你怎样的联想或感悟?请就此写一篇不少于800字的议论文或记叙文。
要求：(1)必须符合文体要求;(2)角度自选，立意自定，标题自拟;(3)不要脱离材料内容及含意的范围;(4)不得抄袭，不得套作。
一、题意分析
这是一则隐喻类材料。审题时抓住重要信息“水要跟大地妥协”与“最后还是向东流，那是挡不住的”，提取一组矛盾概念：“妥协与坚持（坚守）”。（其变体是：“妥协与目的（方向）”“妥协与底线”等）作文时要围绕这一组矛盾展开论述。
隐喻类材料首先要寻求自然现象与人生社会的同构。从材料看，展现的是水的生存智慧（这其实是道家人生哲学的形象化表述）——既要有所“妥协”，也要有所“坚守”，隐喻人类的生存之道。水与大地的冲突，水选择的路径是妥协，是绕路走，不碰硬。那么，人与人之间、族群与族群之间、国与国之间、不同的宗教与文化之间解决冲突和分歧的办法，妥协无疑也是一种很好的选择。
这里，重要的是对核心概念“妥协”的内涵与外延的厘定。“妥协”的对立面是“抗争”、“抵抗”，在传统语境里，“妥协”带有负面色彩，常与“懦弱”、“投降”等价，被认为是没有立场，没有原则，没有骨气，没有棱角，是圆滑，是乡愿；而我们推崇的则是据理力争，是对抗，是进击，是“宁为玉碎，不为瓦全”。与儒家的进取哲学相比，道家的生存智慧常常不被看好，那种如水的柔润、圆融、变通和忍让常常被我们抛弃，但在现代社会，人际交往、族群融合、阶级共存、国家和谐，往往需要妥协精神，这种共存之道，是现代社会的一种基本价值。文章对“妥协”这一概念的价值重构，奠定了进一步议论的基石。
隐喻类材料的写作，自然现象与人生社会的道理之间并非简单的对应，“妥协”尽管是解决纷争与冲突的良好方法，但也不能夸大其作用，妥协并不能完全消弭所有的分歧与不和。所以，我们要思考的是，妥协要发挥良性作用的条件是什么——双方能否平等、包容、相互尊重，目的是否具有正当性，是否能够达成公平互惠的结果……如果不对“妥协”作具体的条件分析，那么论述仍是片面、极端的，且容易堕入庸俗的市侩哲学的泥淖。“大江东流拦不住”，水付出妥协的代价，但实现了东流入海的目的，这是“拦不住”的，这也是水在妥协中的有所“坚守”。对这则材料的解读，还有可能会抓住“水”与“大地”的矛盾展开，就“水”的前进而言，大地是一种阻挡，一种围困。“水”对“大地”是一种突围，“大地”对“水”则是一种形塑，相对于人生而言，面对困境、挫折，如何突围，则是人应该加以思考的。是像水一样的顺应自然和环境，还是抗争与搏击，则要视具体情况而论。
二、立意参考
1．妥协与坚守
2．方与圆（刚柔并济）
3．圆融中的坚持
4．灵活变通与原则坚守