敢于说出真相的例子
详细内容
篇一:《《说出真相》读后感》
[《说出真相》读后感]
首先，我必须说明这本书不属于老师给我们列出的公共管理学著作之列，《说出真相》读后感。我选择这本书的原因很简单，就是因为它简单。它并不是论述公共管理学的某种理论，所以它没有很多艰涩难懂的术语。或许是自己的专业基础不扎实，一遇到纯理论就头疼，就忍不住想打瞌睡。以上原因以至于当我看到这本书时，我就为之心动。
这本书有一个“中心词”，那就是“沟通”。克拉克女士把“沟通”视为“终结公共危机裂变的有效方法”。古代“沟通”之词由来已久，《左传·哀公九年》：“秋，吴城邗，沟通江淮。”杜预注：“於邗江筑城穿沟，东北通射阳湖，西北至末口入淮，通粮道也。”
这里的“沟通”指使彼此通连；相通。
上学期我们在公共管理学这门课上我们知道了沟通即信息交流，指将某一信息传递给相关对象，以期使之作出积极正面回应的过程。公共管理中也强调了公共事业中的沟通是建立在必要的信任基础之上的沟通的形式，机制建构都以时效性、绩效性为基本原则。相比较来说，非正式沟通有时比正式沟通更能化解矛盾。沟通是公民知情权、参与权、表达权和监督权等的前提。沟通是一种交往。
本书没有晦涩难懂的专业术语，也没有内容惨白的理论知识，有的是克拉克女士对美国一系列事件的回忆，如“诺亚舟”会议、星巴克惨案、“9.11事件”„„，有的是近百个生动的真实案例。克拉克女士在本书中强调的就是“沟通”在公共管理活动中的重要地位。她撰写本书的目的是想让大家更清楚地了解各个事件的具体细节，以使领导者可以利用这些细节经验在信息时代中扬长避短。她也想告诉所有人不管是在商业领域、政府部门还是在科研机构工作，我们一定要知道与别人沟通的方法和我们从事的工作一样重要。
在本书的第一章中，克拉克女士指出，“坏消息肯定会被公布出来”。在这时，作为领导者应该临危不惧，勇敢的说出事实真相；如果把事情搞砸了，尽快公布坏消息，并对公众成人错误，读后感《《说出真相》读后感》。“基汀五人案”告诉我们尽自己所能，将事情全盘托出；哈格的勋章告诉我们要敢作敢为，尽快地解决问题；“蟒蛇行动”告诉我们如果把事情搞砸了，就去迅速地解决它。
在本书的第二章，克拉克女士强调了信息对军事、商业行动的影响。在形势大好的时候，可以将注意力集中在成就上；在形势恶劣的时候，必须以饱满的热情关注自己的错误。从外交方面，沟通计划是解决外交问题的最佳选择；信息自由化方面，让世界人民尽可能地了解国家安全问题，开诚布公是信息透明化最好的防御手段。
本书第三章克拉克女士指出了要学会多种方式进行交流。就像士兵不会只带一件武器上战场，领导者也要学会用多种方式进行交流，还要了解人们，了解他们最需要的是什么。当政府与媒体打交道时，政府不能说谎，同时还要重视“非传统”的媒体力量，这方面最好的例子就是“布什竞选”。„„
这里主要要强调的是第六章，沟通不是构造简单的艺术，而是结构严谨的科学。绝大部分人认为沟通是一门构造简单的艺术。你既不需要花很多精力去研究，也无须关注细节。就可以轻而易举地得到管理者处理问题的秘诀。可事实并非如此。沟通并非艺术，而是科学。它虽不需要像制造火箭那样的高科技，但的确需要你经过严格、仔细、艰苦卓绝的努力才能获得的。克拉克女士在这一章中指出积极地沟通可以防止整个危机的发生。
观察中国整个行政管理的现状，我们发现我国的沟通“科学”学得还不是很精湛，领导与公民之间的有效，还不够充分。虽然我国的宪法和各项法律都为政府与公民之间的交流提供了制度方面的保障。比如我国的人民代表大会制度、选举与被选举制度、基层民主自治制度、
监督制度、政务公开、听证制度等等。但其中的很多制度的执行又与各种各样的原因被打上了“引号”。
在第二方面，群众可说、可问。在我们国家政府的权力是人民赋予的，民众有权利了解国家的事务，对国家大事应当具有话语权。首先我们不能不承认我们在人民代表选举上各阶层代表人数上的缺陷。有时候几千万人才一个代表，试问他这个代表能代表几千万人中的几人？我们都知道哪个阶层缺少自己有组织、有力量、掷地有声的‘代言人’就会造成在公共政策中缺乏发言权，在分配与再分配活动中缺乏主体性。结果会导致缺少“代言人”阶层的公民对制度性参与的有效性缺乏信心，而是更多地转向依靠非制度化的、非常规的参与来表达其利益要求。
《说出真相》这本书克拉克女士在讲述美国的一系列事件时，也让我们反思我们的管理中存在的问题，也给我们解决这些问题指明了方向。虽然美国是资本主义国家，但他们的经验我们还是可以用来学习，他们的教训也值得我们引以为戒。起初我的眼光不错，这真是一本好书！
篇二:《媒体社会中我们离真相更远(论据)例子》2，比如女生被校长带去开房事件，首报记者杨琼文，被有关部门官员放言：“无论如何也要把该记者从《南岛晚报》搞走，杀鸡儆猴。”
3，一则“香蕉致癌”的传言，在部分媒体以讹传讹的推波助澜下，致使海南的蕉农损失惨重，消费者也陷于恐慌之中。一条假新闻，对媒体人而言，也许只需敲几下键盘，却会在一瞬间造成无法估量、无法弥补的恶果。
4，药品打假人高敬德被北京派出所带走三天后离奇死亡。
篇三:《宽容》《〈宽容〉序》教学设计
石井九年制实验学校刘学平
1熟读课文，识记重点字词。
2标画重点词句，完成批注，提出质疑。
知识与能力：1理解文中形象的典型意义
2通过故事了解《宽容》一书的主题
3能对文中抽象和含蓄的内容加以阐发，理解文中重要的语句
过程与方法：采用针对性阅读，分析具体语句，理解本文的深刻含义情感、态度价值观：培养学生用宽容的心态对待身边的事物
1理解故事中三种形象的典型意义
2体会寓言的深刻含义
体会寓言的深刻含义和对抽象含蓄语句的理解
一导入新课
我想先请同学们看这样两段文字（幻灯片显示）
⑴历史学家曹聚仁在《我与我的世界》中回忆他看到的一本书时的情景说：“那天下午，我发痴似的，把这部史话读下去，车来了，在车上读，到了家中，把晚饭吞下去，就靠在床上读，一直读到天明，走马观花地总算看完了。”他还说：“这五十年，总是看了又看，除了《儒林外史》《红楼梦》，没有其他书吸引我了。”
⑵郁达夫也曾说过：“实在巧妙不过，干燥无味的科学常识，经他那么一写，无论大人小孩，读他书的人，都觉得娓娓忘倦了。”
问：这是一本什么书呢?又是谁的笔如此神奇，能写出如此吸引人的文字来？
聪明的你一定会猜到这本书是《宽容》，这个人是房龙。（板书：《宽容》，房龙）
二了解作家、作品（幻灯片显示）
房龙(1882-1944),荷裔美国人，多才多艺，能说和写10种文字，一生出版了三十余种作品，单枪匹马地将人类各方面的历史几乎全部复述一遍。他的著作有《宽容》（又译为《人的解放》）《人类的故事》《文明的开端》《奇迹与人》《漫话圣经》《发明故事》《人类的家园》等。作品的题材基本是围绕人类生存发展最本质的问题，贯穿其中的是理性、宽容和进步。他的目标是向人类的无知和偏执挑战。他采取的方式是普及知识与真理，使它们成为人类所知的常识。
《宽容》是一部通俗历史著作，最初出版于一九二五年，一九四零年重版。在这部书中，房龙从人文立场出发，缕述人类思想发展的
历史，倡言思想的解放，主张对异已的宽容，谴责反动势力镇压新思想的罪恶。
三解题
1今天我们学习的课文就是这本书的序言（板书：序言）。对于序言你了解多少？（生答，师总结。幻灯片显示）
序言分为自序、他序。为别人写的，多为介绍和评论书的内容，叫他序；为自己写的，也称自序，多为说明写书的目的和经过。2本文与一般的序言的写法有什么不同？
采用散文诗的形式，借助寓言故事写成，别具特色，发人深省。（板书：寓言）
四整体感知
快速浏览课文，概括故事内容。
这是一个先驱者因发现真理并因敢说出真相而被处死，但最终得到认可的故事。
五研读课文
1故事发生在什么时候？什么地方？那个地方有什么特点？
时间：过去现在地点：无知山谷特点：保守闭塞无知陈旧
2在这样的生活状态下，人们的感觉如何呢？
⑴一些人心满意足，和睦相处⑵一些人恐惧，低声讲述⑶提出问题的再也没有回来或白骨累累
过渡句：这其中有没有例外呢？——漫游者
3找出描写漫游者的句子，分析他代表怎样的人？
敢于怀疑祖先的智慧，敢于冲破专制的禁锢，冒着死亡的危险离开山谷，探寻外面的世界，又不顾迫害回来告诉人们他的发现，面对死亡，毫不畏惧，与守旧老人斗争的先驱者。（板书：怀疑勇敢献身）
4在“无知山谷”这种环境中，漫游者的命运将如何呢?
屈服、失败或死亡
5是谁杀死了“漫游者”？“守旧老人”、“村民们”分别代表了什么样的人物？
“守旧老人”是无知山谷里律法的执行者，是陈旧思想的忠实维护者，对一些革新者排斥、打击、镇压，是无知山谷里权威和权力的象征。其主要性格特征是愚昧、冷酷、落后、固执、残忍。（板书：守旧老人固执残忍欺骗）
“村民们”他们迷信过去，死守律法，胆怯麻木，自欺欺人，安于现状，不思进取，对新事物不理解，不支持，甚至横加迫害。（板书：村民们无知愚昧帮凶）
6“漫游者”既是一个英雄人物，也是一个悲剧人物，造成悲剧的根源是什么？
⑴“守旧老人”用律法去镇压⑵无知山民的愚昧麻木，助纣为虐⑶敢于离开山脚的人（先驱者）太少了，孤军奋战
7那么“漫游者”为什么要回来呢？
他希望人们能过上真正意义上的幸福生活。
8他的意愿实现了吗？
当发生旱灾时，人们沿着他留下的痕迹，找到了幸福生活。这种幸福是以牺牲“漫游者”的生命为代价的。
9在历史上，无数推动历史进程的先驱英雄，以悲剧结局，你能举出一些例子吗？（幻灯片显示）
商鞅变法被车裂王安石变法遭贬谪谭嗣同变法被杀布鲁诺捍卫真理被烧死达尔文提出进化论遭耻笑
10故事的结尾说：“这样的故事发生在过去，也发生在现在，不过将来（我们希望）这样的事不再发生了。”为什么要加上“我们希望”四个字？
因为这样的事情将来不再发生仅仅是希望，顽固的守旧势力总要镇压创新者，有些善良的人们认识有限，有意无意难免伤害创新者，所以加上“我们希望”四个字表示人们的心愿。
11怎样才能使这样的事情减少发生？
宽容
12那么如何理解文中的“宽容”呢？（幻灯片显示）
房龙先生写作时期所通行的《大不列颠百科全书》这样定义宽容(Tolerrant)：容许别人有行动和判断的自由，对不同于自己或传统观点的见解有耐心公正的容忍。
宽大有气量，不计较和追究。《现代汉语词典》
师总结：可以说，这种要求并不高，然而遗憾的是，在人类历史的发展过程中，这种宽容常常缺席，导致人类进步与发展的速度慢了许多。
篇四:《“质疑”话题作文示例》“质疑”话题作文示例
写作重在确立行文思路。首先可思考内涵深入法，即“是什么——为什么——怎么样——意义是什么”等层次。写“什么是质疑”时，可展开丰富联想，激活经典素材行文；写“为什么要质疑”时，可道质疑带给我们社会发展的力量；道怎么才能质疑时，可从质疑者主观条件和社会客观条件展开分析。然后思考用好“对比强化法”，用对比强化法时可以从“国外”和“国内”的角度横向对比，也可从“童年”“成年”或从民族的“过去”“现在”的角度展开对比，但要把握好分寸。最后，可用发展展望法，展望未来。确力行文思路后，应马上确立主旨句。如“质疑是社会发展的动力，但质疑往往不被善待。为追求真理，无愧我心，我们应做孤独前行的质疑者，迎接美好的明天。”
2、敢于质疑是一种美好的品质，它有助于我们拥有独立正确的人格思想。
3、我们在成长的过程中，只有不断质疑，才能深入知识的海洋。
4、我认为质疑是我们进步、发展的一种必备品质。
（一）中心论点：质疑是一种勇气。
分论点：1、质疑自己是一种勇气；
2、质疑社会是一种勇气；3、质疑权威是一种勇气。
（二）中心论点：质疑是人类的灵魂基石，是屹立
千年不倒的碑石。
分论点：1、质疑是对黑暗社会的批判；
2、质疑是对尘世精华的提取；3、质疑是对灵魂世界的检验。（三）中心论点：质疑，会使人类社会向着光辉绚
烂的未来昂首迈进
分论点：1、质疑使科学得以发展；2、质疑使真相为人所知；3、质疑使国家走向富强。
（四）中心论点：我们需要质疑。
分论点：1、质疑是谨慎思考后的提问，而
不是冲动盲目的攻击；
2、质疑是一种对待科学的探索，
而不是对科学的恐惧；
3、质疑是对现实的不满时发出
的呐喊，而不是无聊时为自己徒增烦恼。
（五）中心论点：我们要勇于质疑，敢于质疑。
分论点：1、敢于质疑，质疑是打开人生真
相之门的密匙；
2、敢于质疑，质疑是通往科学
真理殿堂的途径；
3、敢于质疑，质疑是推进开明政治的道路。
需要的是质疑还是别的
“怀疑论者是社会前进的力量。”美国国父华盛顿如是说。
华中科大校长鼓励学生质疑管理者，引来舆论的一片赞誉。所言者无不慨叹当今青年对当局的言听计从，缺乏质疑。然而，事实果真如此吗？
否！环顾历史，中华民族从不缺乏质疑者。上溯三千年前，孟子“民贵，社稷次之，君轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角；明代李贽建立芝佛寺，宣扬启蒙思想，质疑传统儒学；清时康梁党人敢于质疑数千年面绵绝的封建制度，开启了清廷垮台的序幕；自五四以降，青年学生组建党派，抨击政府，质疑权威，直接促成了新中国的成立；建国后亦有勇者，梁思成质疑北京市政府改造城市方案：他们都被称为“国家的良心”，难道这些不都是响当当的质疑者吗？
那为什么我们学生现在缺乏了先辈的精神，竟沦落到要让被质疑者呼吁质疑的地步呢？
究其原因，在中国，质疑者太难当了。太多的压制质疑的力量充斥在我们周围。我们一旦说出什么，迎来的往往是被批判，被调查，怀疑你居心叵测，怀疑你图谋不轨，马寅初在提出人口计划生育时遭到严厉批判时曾说：“我虽年近八十，明知寡不敌众，自当单枪匹马出来应战，直到战死为止，决不向专以力压服不以理说服的那种批判者投降！”时间过去四十年，我们周围还有相当多的人是以力压服的批判者。他们不但听不见质疑声音，而且千方百计消弭这种声音。
另一方面，纵是有人勇于质疑，不畏强权，他也会发现自己的质疑仿佛是一记记打向空气的老拳。鲁迅说过，战士最怕的不是千军万马，而是无物之阵。你的质疑不是被强有力地反驳，而是被冷漠地搁置；你的发帖不是被凶狠地删除，而是被一
片赞誉声淹没；你的批判、发难不是被严厉地压制，而是被几个无聊甚至庸俗的笑话取代，这些时候，作为质疑者的你又会何去何从呢？你被淹没在笑声中，嘲笑、嬉笑、玩笑„„艾略特说：“这就是这个世界结束的方式，不是巨响，而是一片呜咽。”试问，若每次质疑到头来都是这样的结果，那又有谁还会愿意质疑，然后让自己从一个英雄变为一个小丑呢？
质疑？质疑！这是社会进步的力量！我们不缺少有勇气的质疑者，但缺少有勇气的聆听者！西哲有句名言：“当政府烧书时必须起来阻止，否则下一步他们就会烧人。”保护或创造良好的质疑环境，对社会进步意义重大。
那么，那些反对质疑的人们，张开你们的耳朵，收起你们的棍棒，撕下你们的伪善，质疑之声不用呼吁，自会到来！
小议质疑精神
古人云：小疑则小进，大疑则大进。个人、群体、社会，只有在质疑声中才能不断前进。质疑精神乃是照亮人类文明的自由之光。
一个人如果没有了质疑精神，便会如同衰草般一日日枯竭下去；一个群体没有了质疑精神，只会在历史长河中裹足不前；一个社会，一个国家没有了质疑精神，必将如同无根之木，无源之水，像死水一般永无生机，渐渐变质、发臭。我们的社会真得需要质疑之声，需要一个不一样的声音打破这潭死水。
细细回想，哪一次历史性的飞跃，不是由于质疑精神的推动？正是达尔文大胆地质疑了神创论，才揭开了人类起源的奥秘；正是爱因斯坦勇敢地质疑了经典力学，才开创了相对论的新世界；正是一个世纪前北平学生猛烈质疑了政府的腐败，才开辟了中国近代史的新篇章。质疑者无不对权威发出了最猛烈的炮火，以微薄之躯投身到这场轰轰烈烈的战役中。此时的质疑者已不只是为了捍卫公民最基本的权利，更是为了捍卫真理。不由得想起了亚里士多德的那句名言：吾爱吾师，但吾更爱真理。正是对真理的不懈追求，这位伟大的哲人敢于批判老师柏拉图的理论，这位哲人才在古希腊哲学史上留下了永不磨灭的丰碑。质疑精神，乃是一种不屈服权威的坚持，它彰显了人性的高贵与伟大。而历史的进步，正需要我们千千万万质疑者的力量。
网络的发达，使当下质疑之路走得更为深远。当看到网上对躲猫猫的质疑，网民要求公开政府财务，网友对权威数据进行进一步的研究，我想中华民族正在从过去的俯首称臣的胆小时代来到了大
胆质疑的勇敢时代，我们的社会已涌现出了一大批勇于质疑的人，以“方舟子”为代表的一大批勇于质疑者，他们以各种方式捍卫自己的权利，推动了社会的发展。
当然，面对同样发达的网络，我们不得不看到的是，一些“伪愤青”以质疑一切的眼光猛烈抨击当下，在网上大放厥词，不但没能发现真相，反而混淆了事实，颠倒了黑白，造成了精神世界的混乱。面对此情此景，我不得不告诉他们，质疑需要真理之光，也需要理性之光。
那么，就让我们以无畏的勇气和理性的判断为指引，大胆地质疑吧！相信，我们定能更快、更好地接近真理。
学贵质疑
人们说有成就的人有“学问”，既然是“学问”，那么就要既“学”且“问”。“问”从何来？从疑而来。只有多疑、善疑、质疑、探疑，才能获得渊博的学识，用之于我们的事业。所以我们说：学贵质疑。明朝学者陈献章说：“学贵置疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。”说的正是这个道理。
人们常常把知识比作海洋，海洋是无边际的，知识也是无止境的。一个人，无论他有多大的学问，总会有无知的地方，而多疑、善疑、质疑、探疑则是获取新知识的途径。正是基于这一点，法国伟大作家巴尔扎克说：“打开一切科学的钥匙就毫无疑义地是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”的确如此，如果达尔文没有对“特创论”的怀疑，就不会有“自然选择学说”的确立；如果哥白尼没有对“地心说”的怀疑，也不会有“日心说”的创立。所以说，只有“疑”才能使得我们的智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果。
但是，我们必须明白，“疑”是建立在丰富的知识和认真思考的基础之上的，绝不是无端的猜疑或随便的怀疑。达尔文对“神创论”的怀疑，并不是一时的心血来潮，而是他随“贝格尔”号帆船环球旅行五年，观察和采集了大量的动植物标本，考察和研究了无数的地质资料，经过综合探讨之后，才向根深蒂固的“神创论”发出了强有力的挑战。这是一场真理对谬误的挑战，其结果自然是真理胜利。可见，任何有效的怀疑，都依赖于对事实的仔细分析和对理论的深入研究。
可是我们有许多青年，他们不善于发现。他们相信，凡是书上写的便是正确的，凡是前人说的便是真理。他们迷信书本，崇拜前人，不敢越雷池一步。这样的人，自然不会有什么发现，更不可能有
什么创见。他们对于社会的进步没什么贡献，还可能成为社会前进的绊脚石，阻碍人类文明的发展。这样的人多了，我们的社会就不会进步，人类的文明就会停滞不前。所以我们必须提倡怀疑精神。半个多世纪以前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一种精神。如今，历史的年轮已转过一周又一周，我们也早该拿起反向思维这把钢枪，作为我们向科学进军的武器了。
地质学家李四光曾对他的学生说：“不怀疑就不能见真理。”这句话对我们也同样适用。我们要增长知识，寻求真理，就必须多疑、善疑，而且要质疑、探疑。这才是我们打开知识大门的金钥匙。年轻的朋友们，勇敢地拿起这把钥匙，去打开科学的大门吧！
说疑
未解之惑，未识之物，未辨之味，未通之理，皆可谓之“疑”。在客观事物面前，任何人都不能回避这个“疑”字。科学研究就是破“疑”，破“疑”才有所发明。
疑是思之始，学之端。科学上的重大突破，理论上的重大创造，技术上的重大发明，往往就是从“疑”开始的。
“苹果为什么落在地上？”这个“疑”，对于探索“万有引力”的牛顿曾有极大的启示；“水开了，壶盖为什么跳出来？”这个“疑”，使瓦特发现了蒸汽的力量；“挂灯摇摆幅度不论大小，为什么时间都是一样？”这个“疑”，使伽利略发现了等时性原理。这些自然现象，皆是人们生活中惯常所见，然而，寻常人熟视无睹，唯有具有探求精神的人对此产生“疑”，努力探求，以至有所发现，有所发明，有所创造。宋朝思想家张载说得好：“于不疑处有疑，方是进矣！”
“疑似之迹，不可不察”。见“疑”，决不可“讳疑”，而应当“解疑”。见疑不疑，主观臆测，强不知以为知，那就会走到真理面前却失之交臂，悔恨终身。利比息在研究从海藻中提取碘时，发现在母液底部，沉着一层深褐色的液体，具有刺鼻的臭味。利比息想当然，认为这只是“氯化碘”。后来，法国波拉德在做同样的试验时．对深褐色的液体细加研究，发现它不是“氯化碘”，而是一种新的元素——溴。这件事对利比息教训很深。他在自传中提到这件事说：“从那以后，除非有非常可靠的实验作根据，我再也不凭空地自造理论了。”
对前人留下的“已知”成果，要善于学，也要敢于疑。亚里士多德曾断言物体从高空落下，“快慢与其重量成正比”。这个断言，流传了一千八百
年。伽利略却要重新用实践来检验它是否是真理。他拿着两只大小不同的铁球，跑到比萨斜塔上往下扔，一次次实验，结果证明亚里士多德的断言是错误的。不仅如此，伽利略还从中掌握了物体的运动轨道，推动了力学的发展。敢于对权威的结论见疑，才有希望穿破未知的障翳，打开真理的大门。不怀疑“电磁波穿过空气层就会一去不复返”的结论，马可尼就不可能设法不用导线把信号送过大西洋，开创无线电事业；不怀疑格林关于人体血液“遍布全身就在体内消耗干净”的说法，哈维就不会发现人体血液是循环的真理；甩磁场、原子能的发现，相对论、量子论的提出，生物进化论、元素周期表的创立，不都是敢于向权威的错误论断挑战的结果吗？
“疑”，就是解放思想，独立思考，就是提倡科学的探索，不随主观臆测乱下判断，不被陈规旧章捆住手脚，敢想、敢干、敢于在科学上“掀翻天地重扶起”。这不是虚无主义者的怀疑一切，而是不执迷于一切权威的结论。在进入新世纪的今天，我们都要敢于“疑”，善于“疑”。
学贵善疑
看完电视连续剧《华罗庚》之后，我深为剧中主人公的精神所打动，尤其是华罗庚教授大胆质疑的精神，更是令人敬佩不已。当时，华罗庚只是一个杂货店的店主，可是他却不怕他人讥笑，敢于怀疑数学权威苏家驹的理论，并大胆否定其错误论断，实在难能可贵。这种善疑精神正是他打开数学王国大门的金钥匙。从中我们不难得出这样一个结论：学贵善疑。
古往今来，历来有成就的人无不得益于善疑精神。苏东坡善疑，解开了石钟山之谜；李时珍善疑，修正了许多误人性命的药方；伽利略的自由落体理论是从对亚里士多德的怀疑开始的；达尔文的进化论是对当时主宰人们思想的《圣经》的彻底否定；爱因斯坦从小就喜欢打破砂锅问到底„„这些名人大师都是在某一方面独树一帜，而他们的成功却都是建立在对前人谬误大胆怀疑的基础上，可见，善疑促成了他们的成功。
相反，许多才华横溢的学者却因不愿也不敢对名人权威发生怀疑则一无所成。诚然，前人的理论是他们在生产劳动中总结出的宝贵经验，我们必须认真学习，但决不是把自己禁锢在前人定死的框框里，要敢于质疑！
辩证唯物主义告诉我们：真理的发展是没有极限的，终极真理无处寻觅。牛顿在经典力学方面的见解可谓卓越，可到了微观世界，恐怕他也一筹莫
展，爱因斯坦的相对论是自然科学的一项伟大成就，可近年来，一些学者对此也在质疑。前人的论断总是有局限的，善疑就是意味着创新。没有创新，社会怎能前进？
善疑，对我们青年人来说尤为重要。善疑，只要不是胡猜乱疑，总是有益处的。当然，这一切都必须建立在实事求是的基础之上。成功了，可喜可贺；失败了，可以加深对知识的理解巩固，有益无害！
“学我者生，似我者死”，这是老画家齐白石的慨叹，意在鼓励年轻人打破陈规，奋发向上。善疑，是科学发展的要求；善疑，才能有创新，有发展。
善疑也是时代对我们的要求。我们正处在国家振兴之秋，需要许多善疑的人才去改革各方面的弊端。教育要改革，体制也要改革，而善疑才能创新，才能改革；若是墨守成规，因循守旧，祖国振兴之日又要等到何年何月呢？
学贵有疑。让我们具备这个因素吧！它会帮助我们寻找祖国的富强之路。
化学诺奖得主谢赫特曼
如果谢赫特曼服从了权威
瑞典皇家科学院10月5日宣布，以色列科学家达尼埃尔•谢赫特曼因发现准晶体独享2011年诺贝尔化学奖。谢赫特曼于1982年发现准晶体，此举因挑战当时的“常识”，而被斥“胡言乱语”、“伪科学家”，被迫离开当时的研究小组。
虽然来得有点迟，但谢赫特曼终于等来了被承认的一天，他的发现，促使科学家们开始重新思考对物质结构的认知。过去被指责和嘲笑的谬论，变为常识。在人类历史上，这样的例子举不胜举。从哥白尼到爱因斯坦，很多先知都获得过与他相同的待遇。
其实，不论是否被发现，准晶体其实都存在，这就如同我们身处的宇宙，有太多的客观存在一样，不因为人类是否认识而改变。相对于亿万年构成的多如恒河沙数的宇宙奥秘，人类这个后来者，所知所识，都实在太有限了。但可悲的是，这些有限的认知能力，还会被因世界观、知识结构以及个人名位和利益在内的内外因左右，而大打折扣。
正是基于这种原因，使我们必须反思认知世界的方法，对“权威”和“常识”的态度，以及在教育、科研甚至政治和经济领域里，对真相和真理的求索方式。我们必须达成的共识是人类对我们身处的地球，所知的实在太少了，更遑论宇宙。我们只有常怀谦卑与敬畏之心，大胆设想，小心求证，不预设任何不可质疑的所谓“终极真理”，永远在探索过程中，才有可能更多地了解我们所处世界的真相。如若不然，就将陷入固步自封，自以为是的狂妄状态。而这，会使我们变得置身险地而不自知，就像现在在许多领域里我们正在做的那样，任愚昧与颟顸，将人类推向灭亡的边缘。
谢赫特曼的价值，就在于他遵从了自己心灵中最真实的感受，坚信自己的专业水准。在世人皆不认可的情况下，坚守了自己的主见。如果当初，在包括两届诺奖得主在内的权威们的质疑和嘲笑声中，他放弃了自己的主见，那么，他也就没有今天的成就，人类，也会错失一个对世界认识水平升级的机会。
虽然，准晶体依旧在那里，悄悄地对人类发生着作用。
篇五:《“实话实说”作文构思立意提纲8》“实话实说停播之我见”作文构思立意提纲（8例）中央电视台《实话实说》栏目拥有众多的观众，其内容多为人们平常关注的焦点和议论的热点，人们喜欢它，究其原因，是现实生活中的假话太多了。
最近作为一个品牌栏目它在央视改版中悄然退出，对它的停播你有怎样的看法。
请以“实话实说停播之我见”为话题写一篇文章，立意自定，写一篇议论文，不少于800字。
一、真与假
开头：再华丽的谎言也不过是一层薄纸围成的空盒子，一戳就破，内里什么也没有。
1、假话是对真实进行美化或臆造来维护某种利益的工具，因此它在社会普遍流传。（“公祭热潮”、“形象工程”）
2、常言道：“忠言逆耳”实话或许并不好听，但如实地反映了某些社会问题，使人们静心去反省。（网络中对热点时事的评论）
3、在这个言论自由的时代，假话盛行之风让人与人之间彼此产生不信任，社会急切呼唤“真”的回归。（由于华南虎照事件使网友怀疑“嫦娥”传回地球图像的真实性）
结尾：说话是人们表达自己的最直接的方式，而实话则是我们需要的最真切的声音，人们渴望听到实话，是因为这质朴的不加修饰的声音告知我们真相。
二、摘下虚假的面具
开头：假话宛如一团迷雾，笼罩着生活的海洋，令航船迷失方向。我要擦净眼前的迷雾，摘下虚假的面具，高声呼唤：实话实说！
1、随着经济的高速发展，虚假的东西越来越多，从假鸡蛋、假奶粉到假话，一件件塞满了我们的生活，而假话则如尖刺般扎伤我们的耳膜。（列举现实生活中弄虚作假的例子。）
2、假话是一朵罂粟花，浓艳却孕育着罪恶的果实；实话是一株狗尾草，平淡却招来和风细雨。（和绅的假话和纪晓岚的实话；秦桧的假话和岳飞的实话；严嵩的假话和海瑞的实话。）
3、实话实说，搭起心灵的虹桥。（彩线串珠，举出具体的例子说明在不同情况下如何做到实话实说。）
结尾：摘下虚假的面具，我们实话实说；呼唤人性的回归，我们实话实说；消除心灵的隔阂，我们实话实说。但愿世界少一份假，多一份真，多一个人实话实说。
三、赞实话实说
开头：人们常说金钱是魔鬼，可都想要；人们常说“高处不胜寒”，可都在往上爬；人们都说天堂是个好地方，但没人想去……社会中有许多人为了各种各样的利益，忽视实话实说，忘却实话实说，他们往往认为实话是绊脚石，却不知道实话实说的意义和价值。
1、实话实说，让一个人尊贵。（正例：魏征是唐太宗的一面
镜子；反例：秦桧遭人唾弃，遗臭万年。）
2、实话实说，让一个时代发光。（14-16世纪的文艺复兴，宗教改革，17-18世纪的启蒙运动。）
3、实话实说，让一个民族